成功案例

成功案例
成功案例

RIMOWA拉桿箱設計引發特有裝潢之爭結果如何

浏览量: 99 / 发布时间:2020-05-18/作者:亚博平台网站

亚博平台网站隨著生活水平的提升,旅游市場持續升溫。作為出行好幫手,旅行箱在人們的生活中逐漸成為必備品。各式各樣的旅行箱,從整體造型到細節設計,無不體現著箱包品牌的理念和價值。里莫瓦有限公司(下稱里莫瓦公司)與段某琴因旅行箱特有包裝裝潢發生訴訟,北京知識產權法院近日就該案作出終審判決,駁回里莫瓦公司的全部訴訟請求。

據了解,里莫瓦公司系世界知名的旅行箱生產商,其前身KofferfabrikPaulMorszeck行李箱制造公司于1898年在德國科隆建立,1941年公司名稱改為RIMOWA行李箱公司,旗下的里莫瓦旅行箱以溝槽條紋為主,并具有獨特造型的包角、金屬條、鉚釘、鎖槽等五個裝潢設計要素的組合(下稱凸出條紋設計組合)。里莫瓦公司認為該設計組合具有獨特性,故使得其旅行箱的整體外觀具有區別商品來源的顯著特征。2014年,里莫瓦公司發現段某琴銷售的旅行箱產品在銀色整體外觀及多個設計細節上,均構成對其箱包的仿冒,遂于9月公證購買涉案產品,隨后以段某琴侵犯其特有包裝裝潢權及不正當競爭為由,訴至北京市東城區人民法院(下稱東城法院),請求法院判令段某琴立即停止銷售涉案產品,刊登聲明消除影響,并賠償其經濟損失15萬元及合理支出5萬元。

得知被起訴后,段某琴立即停止銷售涉案旅行箱。庭審中,段某琴表示,里莫瓦旅行箱不屬于知名商品,且凸出條紋設計不屬于特有裝潢。里莫瓦公司提供的證據不能證明里莫瓦旅行箱在中國境內的市場知名度和公眾熟悉度。此外,里莫瓦旅行箱凸出條紋設計在中國市場內普遍存在,沒有唯一確定性的指向里莫瓦公司,因此這種裝潢無法起到標示性作用,不能起到區別商品來源的作用。而且,其銷售的旅行箱材質不同于里莫瓦公司,且價格差距大,不會造成相關公眾的混淆,故請求駁回原告的訴訟請求。

記者了解到,里莫瓦公司請求保護的凸出條紋設計組合所包含的條紋、護角、鎖槽、金屬條及鉚釘五個元素,屬于形狀構造類裝潢。凸出條紋設計組合所包含的五個元素雖為旅行箱行業中通用的裝潢元素,且其具有一定的功能性,但是,在條紋的寬度、高度和方向、護角的形狀和大小、鎖槽的數量和形狀、金屬條的寬度和長度等方面仍有很大的選擇空間。

東城法院將公證購買的旅行箱與原告提交的旅行箱進行比對,兩者的包裝裝潢均包含凸出條紋設計組合的五個元素,此外,兩者存在相似特征:箱體顏色為帶有金屬光澤的銀白色;箱體正面上端正中有一長方形書包掛扣,掛扣四周為長方形邊框;箱體側面金屬條上方覆蓋有與金屬條等寬的合頁,上述因素足以使相關公眾將涉案旅行箱和里莫瓦旅行箱相混淆,或者誤認為其與里莫瓦旅行箱的經營者具有許可使用、關聯企業關系等特定聯系。另外,里莫瓦旅行箱在中國境內具有一定的市場知名度,并為相關公眾所知悉,屬于反不正當競爭法規定的知名商品。此外,里莫瓦公司系旅行箱產品的生產、銷售企業,段某琴作為箱包產品的銷售者,與里莫瓦公司屬于同行業經營者,二者之間存在競爭關系。據此,東城法院判決,段某琴立即停止侵權行為,并賠償原告經濟損失及合理支出7萬元。

法院經審理認為,對于相關公眾而言,即便上述設計在先從未出現過,在未經過使用的情況下,這一使用方式亦僅僅會使相關公眾將其認知為某種經過特定設計的旅行箱,而并不會通過該設計而產生特定旅行箱提供者的認知。另外,如果里莫瓦公司的使用情形尚不足以使段某琴將該旅行箱的凸出條紋設計組合與里莫瓦公司相對應,則即便里莫瓦旅行箱在特定范圍內的相關公眾中已起到識別作用,在該案中無法認定段紅琴具有主觀惡意,相應地,無法證明被訴行為構成不正當競爭行為。段某琴表示其從不知曉一個商品的形狀會被法律保護,且其所在銷售場所經營者并未對此類行為是否合法進行過宣傳或告知,這一情形反映與段某琴情況相仿的零售商對這一問題的認知程度。里莫瓦公司亦無相關證據的情況下,無法證明段紅琴對該行為是否合法有所認知。此外,里莫瓦公司提供的證據不足以證明其在箱包的普通消費者中具有較高知名度。綜上,一審判決相關認定有誤,應予糾正。據此,北京知識產權法院判決撤銷一審判決,駁回里莫瓦公司的全部訴訟請求。(本報記者鄭斯亮)